文：CFP 持证人 杨馥瑄
陈太太是自家公司的连带保证人，因为受到疫情影响，公司营运出现困难，想到自己多年前听保险业务员说保单有隔绝债务、保全资产的效果，所以用私房钱买了一些储蓄险、医疗险，希望能透过保单规划，在风险来临时保障自己和家人未来的生活品质，到底保单能不能被当作一般财产被强制执行呢？
以往大家对保单的观念是可以隔离债权，要保人在因故负债或欠税时，因为保单不可被强制执行，所以依旧能透过保险照顾想照顾的人。如今因为 111 年最新裁定出炉，恐怕我们也要开始改变这样的观念！
最高法院民事大法庭作出 108 年度台抗大字第 897 号裁定统一见解，认为执行法院於必要时，可以核发执行命令终止债务人为要保人的人寿保险契约，命第三人保险公司偿付解约金。
让我们来快速了解一下这个裁定当中的重点：
- 债务人之财产，凡具金钱价值者，除法令明文禁止扣押或让与，或依性质不得为让与者等外，均属其责任财产，得为强制执行之标的。
- 保单价值，实质上归属要保人，要保人基於寿险契约请求返还或运用保单价值之权利，应为其所有之财产权。
- 依契约自由原则，要保人之契约上地位，於符合保险法规定之情形下，得为变更，亦得为继承，凡此，均与一身专属权具有不得让与或继承之特性有间。
- 要保人基於寿险契约请求返还或运用保单价值之权利，为其所有之财产权，即得为强制执行之标的。而终止寿险契约，乃使抽象之保单价值转化为具体解约金偿付请求权所不可欠缺，系达成换价目的所必要之行为，执行法院自得为之。
- 寿险契约，常见兼有保障要保人等及其家属生活，安定社会之功能，执行法院於裁量是否行使终止权执行解约金债权时，仍应审慎为之，并宜先赋予债权人、债务人或利害关系人陈述意见之机会，於具体个案依强制执行法第 1 条第 2 项及第 122 条等规定，兼顾债权人、债务人及其他利害关系人之权益，为公平合理之衡量。
因为大法官裁定只对该案及并案有拘束力，目前各法官见解仍有不同，未来想要透过保险好好的照顾家人，以下有几点提供参考：1. 以後保单是否可强制执行，其重点应该会是「执行保单解约换价是否影响要保人及其家属生活？是否符合比例原则？」 。2. 先欠税（债）後买保单，该保单被执行的风险大幅提高。3. 投资型保单、储蓄型保单等理财类型的保单相较於无解约金的医疗型保单，其保单价值金有较高可能被视为财产而被强制执行。4. 债务人在保单当中属於要保人、被保险人或受益人这三种不同身分下，面临的情况可能有所不同，在规划保险的时候要跟保险顾问好好的讨论沟通，做最合适的安排。
作者简介
姓名：杨馥瑄
经历：
- 台湾国际认证高级理财规划顾问CFP
- TFPA台湾理财规划产业发展促进会理事
- 乐学网［理财观念实务班］讲师
- 理财周刊线上直播课程讲师
- Smart智富月刊保单评选委员
- 政治大学寿险经营管理硕士学分班
- 台湾大学高阶财富管理研究班
钱杂志APP上线啦！快下载你的随身理财宝典：https://emagazine.page.link/AtYg
本文转载自台湾理财促进会，原文於此
（图：shutterstock，仅为示意 / 本文内容纯属参考，并非投资建议，投资前请谨慎为上）
